Étiquette : right to be forgotten (Page 1 of 2)

US newspapers are deleting old crime stories, offering subjects a ‘clean slate’

5 janvier 2025 / noflux

“Civil rights advocates across the US have long fought to free people from their criminal records, with campaigns to expunge old cases and keep people’s past arrests private when they apply for jobs and housing.The efforts are critical, as more than 70 million Americans have prior convictions or arrests – roughly one in three adults. But the policies haven’t addressed one of the most damaging ways past run-ins with police can derail people’s lives: old media coverage. Some newsrooms are working to fill that gap. A handful of local newspapers across the US have in recent years launched programs to review their archives and consider requests to remove names or delete old stories to protect the privacy of subjects involved in minor crimes.”

Source : US newspapers are deleting old crime stories, offering subjects a ‘clean slate’ | US news | The Guardian

Apprendre à désapprendre : le nouveau défi de l’intelligence artificielle

5 septembre 2024 / noflux

“La question posée lorsque l’on cherche à faire du désapprentissage est encore plus difficile : comment chacun des neurones du réseau aurait-il été impacté si on n’avait jamais traité l’image de chat n° 45872 ? Il ne s’agit pas alors d’altérer la capacité du réseau à reconnaître les chats – cette image peut très bien apporter peu d’informations – ni de supprimer l’image de la base de données puisque ce qu’en a appris le réseau est stocké, comme pour un cerveau humain, dans les poids liant les neurones. Il faut alors tâcher d’identifier les connexions neuronales (poids) qui ont le plus appris de cette image en particulier, et modifier leur intensité dans le but de détruire l’information associée à la donnée dont on veut simuler l’oubli.”

Source : Apprendre à désapprendre : le nouveau défi de l’intelligence artificielle

31 mars 2020 / noflux

“Il est problématique qu’un État soit en mesure d’imposer ses règles aux citoyens d’un autre pays (par exemple, le droit européen empêcherait des internautes chiliens de voir certains liens dans Google), surtout s’il s’agit de liens licites. Car dans ce cas, il faut s’attendre à la mécanique inverse, y compris d’États autoritaires ou dictatoriaux qui imposeraient leurs vues sur la recherche en Europe. Par ailleurs, un droit à l’oubli appliqué de façon trop large et automatique pose de vrais défis à un autre droit légitime, celui de l’accès à l’information. D’ailleurs, Google était soutenu dans sa démarche par la fondation Wikimédia, qui pilote l’encyclopédie en ligne Wikipédia, mais aussi le comité des reporters pour la liberté de la presse, l’ONG Article 19 et l’association de défense des libertés numériques EFF.”

Source : La CNIL n’a pas réussi à imposer un droit à l’oubli mondial à Google – Société – Numerama

24 septembre 2019 / noflux

“A la lecture du jugement rendu mardi 24 septembre par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), les avocats de Google ont dû pousser un grand soupir de soulagement. La CJUE vient en effet de donner raison au moteur de recherche et estimé que le droit au déréférencement, abusivement surnommé « droit à l’oubli », ne s’appliquait qu’à l’intérieur des frontières de l’Union européenne. Dans une seconde affaire, les juges ont aussi précisé les règles que devaient appliquer les moteurs de recherche lorsqu’ils étaient confrontés à une demande de déréférencement de données dites « sensibles ».”

Source : Le « droit à l’oubli » ne s’applique pas au monde entier, tranche la justice européenne

22 janvier 2019 / noflux

“A Dutch surgeon formally disciplined for her medical negligence has won a legal action to remove Google search results about her case in a landmark “right to be forgotten” ruling. The doctor’s registration on the register of healthcare professionals was initially suspended by a disciplinary panel because of her postoperative care of a patient. After an appeal, this was changed to a conditional suspension under which she was allowed to continue to practise.”

Source : Dutch surgeon wins landmark ‘right to be forgotten’ case | Technology | The Guardian

14 janvier 2019 / noflux

“L’exploitant d’un moteur de recherche est tenu de supprimer les liens litigieux des résultats affichés à la suite d’une recherche effectuée à partir du nom du demandeur effectuée dans un lieu situé dans l’Union européenne. Dans ce contexte, cet exploitant est tenu de prendre toute mesure à sa disposition afin d’assurer un déréférencement efficace et complet. Cela inclut, notamment, la technique dite du « géo-blocage », depuis une adresse IP réputée localisée dans l’un des États membres soumis à la directive 95/46, et ce quel que soit le nom de domaine utilisé par l’internaute qui effectue la recherche”.

Source : CURIA – Documents

15 août 2018 / noflux

“Once, the Internet was fun. It’s time to move on. We’ve built up archives of our past selves online over the years — tweets, social media, message-board posts, live journals or, ahem, deadjournals. And, increasingly, those past selves have become liabilities. Multiple professional baseball players have now apologized for ugly old tweets containing racist and anti-gay slurs. The tweets, written while they were teens, resurfaced online”.

Source : How do I delete my old tweets? Here’s a step-by-step guide. – The Washington Post

21 novembre 2017 / noflux

«We’re speaking out because restricting access to lawful and valuable information is contrary to our mission as a company and keeps us from delivering the comprehensive search service that people expect of us. But the threat is much greater than this. These cases represent a serious assault on the public’s right to access lawful information. We will argue in court for a reasonable interpretation of the right to be forgotten and for the ability of countries around the world to set their own laws, not have those of others imposed on them».

Source : Defending access to lawful information at Europe’s highest court

21 novembre 2017 / noflux

«La CEDH établit une conciliation entre le droit au respect de la vie privée du requérant et la liberté d’expression d’un journal et considère que le droit à l’oubli ne s’applique pas aux informations publiées qui présentent un intérêt public reposant sur une base factuelle suffisante et qui sont exemptes de propos polémiques ou insinuations».

Source : Le droit à l’oubli ne s’applique pas à des informations sérieuses présentant un intérêt public – Européen et international | Dalloz Actualité

7 avril 2017 / noflux

« Le pire ennemi de l’homme ou de la femme politique est lui-même, son ancien moi, celui qui disait autre chose, qui le disait différemment. En relevant ces contradictions, on pense révéler une vérité de la politique : ah regardez, il se renie, trahit et se parjure… Ok. Mais rappelons-nous la belle phrase d’Edgar Faure qui disait : ‘Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent.' »

Source : Eh oui, Manuel Valls, Internet n’oublie plus rien

Étiquette : right to be forgotten (Page 1 of 2)

US newspapers are deleting old crime stories, offering subjects a ‘clean slate’

Apprendre à désapprendre : le nouveau défi de l’intelligence artificielle

Archives

Catégories

Méta