Étiquette : justice (Page 1 of 25)

“C’est la confrontation de deux grands esprits du XXIe siècle que tout oppose. D’un côté, Elon Musk, le milliardaire et fondateur de xAI, qui fut aussi l’un des premiers investisseurs d’OpenAI. De l’autre, Sam Altman, actuel CEO de l’entreprise, accusé par Musk d’avoir trahi la vocation philanthropique du projet.
Le procès qui s’ouvre à Oakland pourrait bien redessiner l’avenir de ChatGPT et de l’intelligence artificielle en général. Il soulève une question majeure: à qui doit profiter l’innovation? Les arguments des deux parties sont solides: Musk a investi dans OpenAI avec un objectif non lucratif, ChatGPT devant, selon son point de vue, rester un outil accessible à tous. Altman, lui, défend une vision plus pragmatique.
Selon lui, la monétisation de ChatGPT était inévitable. Pour vous aider à mieux comprendre les enjeux de ce bras de fer, nous avons confronté les positions des deux milliardaires sur sept thématiques clés.”

Source : Elon Musk: sept différences clés avec Sam Altman

A tech worker in China is laid off and replaced by AI. Is it legal?

“A court in eastern China’s Hangzhou city, an AI hub, has ruled in favor of a senior tech worker whose company replaced him with artificial intelligence (AI).The decision is being hailed by legal scholars as a reassuring signal for labor rights protection at a time when the central Chinese leadership is pushing for industries to widely adopt AI technology.The Hangzhou Intermediate People’s Court upheld an earlier decision by a lower-level court that the tech worker’s dismissal was unlawful. »The termination grounds cited by the company did not fall under negative circumstances such as business downsizing or operational difficulties, nor did they meet the legal condition that made it ‘impossible to continue the employment contract,' » the court said in a published article.At the heart of the case is whether a company can use AI replacement as a pretext for laying off human workers.”

Source : A tech worker in China is laid off and replaced by AI. Is it legal? : NPR

“Avoir rendu les juges plus “productifs”… C’est ce dont se félicite le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen (TPIS), qui vient de publier un rapport sur un système pilote de “justice assistée par IA” lancé en juin 2024, dont se fait l’écho Xinlang Toutiao, la page d’actualités de la plateforme Sina Weibo.
“Alors que tout le monde débat encore de la question de savoir si l’IA peut être utilisée dans le domaine crucial de la justice, voilà que nous apportons une réponse très concrète”, se félicite Kuang Xiaohua, le vice-président du TPIS, qui supervise l’ensemble des tribunaux de cette ville de la province du Guangdong, située dans le sud-est de la Chine.”

Source : La Chine veut généraliser le recours à l’IA pour assister les juges

Elon Musk claims Sam Altman ‘stole a charity’ in OpenAI trial testimony

“Elon Musk told a jury that OpenAI and its chief executive Sam Altman “stole a charity” by converting the AI lab into a for-profit entity now valued at $850bn, against its mission of ensuring AI would benefit humanity.
“Fundamentally, [the defendants] are trying to make this lawsuit seem very complicated, but it is actually very simple. It is not OK to steal a charity,” the world’s richest man said in a court in Oakland, California, on Tuesday. Altman and Greg Brockman, OpenAI’s president, sat in court as attorneys presented opening arguments in a high-stakes legal clash over the world’s most valuable start-up.
Steven Molo, Musk’s lead trial lawyer, likened OpenAI to a non-profit museum with a gift shop, saying the “museum store” cannot “sell the Picasso and pocket the profits”.”

Source : Elon Musk claims Sam Altman ‘stole a charity’ in OpenAI trial testimony

L’IA de Doctrine.fr a « halluciné » une décision de la CEDH qui disait tout le contraire – Next

“« Quand générer du texte ne coûte plus rien, établir la vérité juridique devient une question d’outils, de données, et de discernement », concluait-il, rappelant que « si on peut espérer les réduire, on ne peut pas assurer l’absence d’hallucinations » : « Là encore, l’hallucination révèle une réalité : ce n’est probablement pas une pratique isolée, et il ne s’agit pas de jeter la pierre. Mais elle rappelle également un point essentiel : c’est, en dernière analyse, l’avocat qui engage sa responsabilité dans le processus juridique, et c’est à lui ou elle qu’incombe de s’assurer que celui-ci n’est pas grippé par des confabulations. » Damien Charlotin a depuis développé Pelaikan, une IA qui « vérifie l’exactitude des références bibliographiques de vos documents, vous faisant ainsi gagner des heures de vérification manuelle », et qui vérifie aussi « si les sources citées étayent réellement les affirmations pour lesquelles elles sont invoquées ».”

Source : L’IA de Doctrine.fr a « halluciné » une décision de la CEDH qui disait tout le contraire – Next

Un verdict « historique » condamne Meta, la maison mère de Facebook et d’Instagram, pour mise en danger de mineurs au Nouveau-Mexique

https://no-flux.beaude.net/wp-content/uploads/2026/03/4b2a3e9_ftp-1-nzkrsuwsb15f-659cfbc33b6b44038b3a4fda6eec21e3-1-510fd9852cca45e99e83a02805b83dab.jpg

“Une décision judiciaire potentiellement historique sur les dangers des réseaux sociaux pour les enfants est attendue depuis plusieurs jours à Los Angeles (Californie), mais c’est finalement du Nouveau-Mexique qu’elle est arrivée, mardi 24 mars. Un jury de Santa Fe a condamné Meta, la maison mère de Facebook, d’Instagram et de WhatsApp, à payer 375 millions de dollars (322 millions d’euros) de dommages et intérêts dans le cadre d’un procès civil intenté pour mise en danger de mineurs. « Le verdict du jury constitue une victoire historique pour chaque enfant et chaque famille ayant payé le prix du choix de Meta de faire passer les profits avant la sécurité des enfants, a déclaré le procureur général de l’Etat, Raul Torrez, à l’origine de la procédure. Aujourd’hui, le jury s’est joint aux familles, aux éducateurs et aux experts de la sécurité des enfants pour dire : “Trop, c’est trop”. »”

Source : Un verdict « historique » condamne Meta, la maison mère de Facebook et d’Instagram, pour mise en danger de mineurs au Nouveau-Mexique

Derrière le Digital Omnibus, les traces des lobbies des Big Tech

Derrière le Digital Omnibus, les traces des lobbies des Big Tech

“De fait, Corporate Europe Observatory et LobbyControl soulignent la proximité croissante entre défenseurs des intérêts des Big Tech et partis européens d’extrême droite. Si chaque entreprise et association d’entreprises a sa propre stratégie, les deux entités soulignent notamment le renforcement des relations entre Meta et le groupe des Conservateurs et réformistes européens. Lors du précédent mandat, la société de Mark Zuckerberg n’avait rencontré qu’une seule fois un député d’extrême droite. Sous la législature qui a débuté en juillet 2024, 38 réunions ont déjà été organisées.Dans une moindre mesure, des représentants de Google opèrent le même rapprochement : depuis la publication de la proposition de la Commission, le directeur des Affaires publiques de Google France a par exemple participé à au moins une rencontre sur le sujet de l’IA avec des membres du Rassemblement National.”

Source : Derrière le Digital Omnibus, les traces des lobbies des Big Tech – Next

Agents conversationnels : l’Autorité s’autosaisit pour avis | Autorité de la concurrence

“L’enquête sectorielle s’intéressera notamment aux thématiques suivantes : L’intégration de la publicité au sein des agents conversationnels : l’Autorité étudiera notamment les modalités d’affichage de ces publicités et le rôle joué par ces dernières dans le modèle économique de ces acteurs. L’intégration des agents conversationnels au sein de services existants : la question des effets de levier et de l’autoréférence sera particulièrement scrutée, ces agents étant mis en œuvre par des acteurs dominants. Les partenariats noués par les éditeurs d’agents conversationnels La transformation des agents conversationnels en plateformes : les agents conversationnels sont plus que de simples interfaces de questions réponses et tendent à devenir de véritables plateformes, permettant aux utilisateurs d’accéder directement à des services tiers sans quitter la fenêtre de conversation.En revanche, la relation entre les agents conversationnels et les moteurs de recherche ne fait pas partie du champ de l’avis.”

Source : Agents conversationnels : l’Autorité s’autosaisit pour avis | Autorité de la concurrence

La Commission inflige à X une amende de 120 millions d’euros au titre du règlement sur les services numériques

Commission européenne

“La Commission a infligé aujourd’hui une amende de 120 millions d’euros à X pour violation de ses obligations de transparence au titre du règlement sur les services numériques (DSA). Parmi ces violations figurent la conception trompeuse de sa «coche bleue», le manque de transparence de son registre des annonces publicitaires et l’absence d’accès aux données publiques pour les chercheurs.”

Source : La Commission inflige à X une amende de 120 millions d’euros au titre du règlement sur les services numériques

Bruxelles inflige une amende de 120 millions d’euros à X pour infraction au DSA

https://next.ink/wp-content/uploads/2025/08/X-6.webp

“Près de deux ans après l’ouverture de sa procédure formelle contre X, la Commission européenne annonce avoir infligé une amende de 120 millions d’euros au réseau social d’Elon Musk pour des manquements à ses obligations de transparence imposées par le Règlement sur les services numériques (DSA). En juillet 2024, Bruxelles avait confirmé ses craintes et attaqué X pour violation du DSA.”

Source : Bruxelles inflige une amende de 120 millions d’euros à X pour infraction au DSA – Next

« Older posts

© 2026 no-Flux

Theme by Anders NorenUp ↑