Étiquette : future (Page 6 of 7)

How to fix the Future

«One of Andrew Keen most intriguing arguments compares the power of the US tech giants today and the motor industry in the 1950s. At that time, the big three US manufacturers, Ford, GM and Chrysler, were busily churning out flashy and popular cars and controlled 96 per cent of the US market between them. Then in 1965 a young lawyer named Ralph Nader wrote Unsafe at Any Speed, assailing the car manufacturers for turning out lethal products that prioritised style over safety and created carnage on the country’s roads».

Source : The utopia project: can Silicon Valley fix the future?

Re-engineering humanity

«Re-Engineering Humanity brings a pragmatic if somewhat dystopic perspective to the technological phenomena of our age. Humans are learning machines and we learn from our experiences. This book made me ask myself whether the experiences we are providing to our societies are in fact beneficial in the long run» – Vint Cerf.

Source : Home | Re-Engineering Humanity

«L’IA, ce sont des humains très faciles à trouver. Ils travaillent chez Google, Baidu, Amazon, Alibaba, Facebook, Netflix, AirBnB ou dans les centaines de start-ups qui se créent chaque jour, portées par des wannabe-Zuckerberg. Les cadors de l’IA pèsent des milliards et, pour les plus malins, possèdent des piscines intérieures et des jolies voitures ; derrière le nom de l’IA se trouvent nos semblables — des mesquineries codantes, des humanités fragiles et imparfaites».

Source : Bullshit Thérapie : ne flippez pas, l’intelligence artificielle n’existe pas

«Si votre vision du monde de demain, c’est de mettre des applications de mises en relation dans les mains des classes moyennes déclassées pour faire accomplir des tâches aux plus précaires qui seront effectuées par des robots dans 10 ans, ne prenez pas le temps de nos journalistes. Inventez plutôt ces robots qui nous forceront à penser un modèle de société qui ne repose pas sur le travail et permet à toutes et tous de grandir : vous aurez notre une. Si vous utilisez la blockchain pour vous enrichir en créant des chatons numériques ou en entraînant les plus fragiles dans une bulle spéculative qui enrichit des millionnaires, vous n’aurez pas un portrait dans notre podcast. Montrez-nous comment cette technologie révolutionnaire peut bouleverser le monde et l’économie au service du plus grand nombre.»

Source : 2018 : pour que le progrès avance enfin avec la société – Tech – Numerama

Juicero

«Peut-être que regrouper des ingénieurs en informatique et des apprentis business-men dans une micronation californienne n’était pas une bonne idée. Peut-être que diviniser le programmeur devenu richissime n’était pas un modèle d’avenir. Peut-être que nous n’avions pas besoin d’un presse-agrumes propriétaire financé à coup de millions de dollars. Peut-être que nous n’avions pas besoin de la 37e startup de vente en ligne de matelas. Ni même de la quatrième. Peut-être qu’un bateau électrique à grande vitesse n’était pas la solution pour décongestionner Paris. Peut-être que faire croire aux classes moyennes qu’elles vivraient dans le luxe des riches en leur proposant de les mettre en relation avec des personnes peu fortunées pour faire leurs tâches ingrates n’était pas la clef de l’économie collaborative. Peut-être que remettre à des hommes blancs issus du même milieu l’avenir de l’innovation et grosso modo, de la planète, n’était pas la solution pour inclure le monde entier dans la grande marche du progrès».

Source : 2018 : pour que le progrès avance enfin avec la société – Tech – Numerama

«Convoquer des spéculations sur des formes d’IA qui n’existent pas encore et n’existeront probablement jamais, pour terrifier et mobiliser les foules relève plus de la religion que de la science. Ces invitations à embrasser une forme de futur inévitable qu’on martèle pour se persuader qu’il va advenir me cassent les pieds» – Hubert Guillaud.

Source : L’avenir de l’intelligence artificielle est-il… inévitable ? (2/2) : du réductionnisme à l’éthique de l’intelligence | InternetActu.net

«Neural nets are just thoughtless fuzzy pattern recognizers, and as useful as fuzzy pattern recognizers can be—hence the rush to integrate them into just about every kind of software—they represent, at best, a limited brand of intelligence, one that is easily fooled. A deep neural net that recognizes images can be totally stymied when you change a single pixel, or add visual noise that’s imperceptible to a human. Indeed, almost as often as we’re finding new ways to apply deep learning, we’re finding more of its limits. Self-driving cars can fail to navigate conditions they’ve never seen before. Machines have trouble parsing sentences that demand common-sense understanding of how the world works.Deep learning in some ways mimics what goes on in the human brain, but only in a shallow way—which perhaps explains why its intelligence can sometimes seem so shallow».

Source : Is AI Riding a One-Trick Pony? – MIT Technology Review

« Older posts Newer posts »

© 2025 no-Flux

Theme by Anders NorenUp ↑